Contra PRO

0
5

Zvonurile potrivit cărora postul de televiziune Pro TV Chişinău ar putea fi închis până la alegerile de anul viitor par a prinde contur. Într-un comunicat de presă difuzat ieri de acest canal de televiziune se anunţă că CCA a refuzat să prelungească licenţa PRO TV Chişinău invocând tot felul de pretexte. Conducerea postului respinge acuzaţiile, calificându-le drept nefondate, şi anunţă că va ataca în judecată refuzul CCA.

Zvonurile potrivit cărora postul de televiziune Pro TV Chişinău ar putea fi închis până la alegerile de anul viitor par a prinde contur. Într-un comunicat de presă difuzat ieri de postul de televiziune se anunţă că CCA a refuzat să prelungească licenţa PRO TV Chişinău invocând ca pretext faptul că postul nu ar fi difuzat programe de ştiri pentru persoanele cu deficienţe de auz, ar fi plasat publicitate contrar prevederilor legale şi ar fi înlocuit un buletin de ştiri realizat de PRO TV Bucureşti. Conducerea canalului de televiziune respinge acuzaţiile, calificându-le drept nefondate şi anunţă că va ataca în judecată refuzul CCA.

Argumentele invocate de CCA sunt cel puţin bizare dacă e să ţinem cont de faptul că cea mai mare parte a posturilor de televiziune care difuzează pe teritoriul R. Moldova nu respectă aceste condiţii. Nici EU TV, nici TV 7 şi nici Prime TV nu asigură programe de ştiri pentru persoanele cu deficienţe de auz, volumul de publicitate plasată la Prime TV este indubitabil mult mai are decât cel de la PRO TV Chişinău. Iar pretextul că postul ar fi înlocuit un anumit buletin de ştiri realizat de PRO TV Bucureşti nu ţine atâta timp cât CCA a ignorat cu desăvârşire faptul că la 1 decembrie 2007 postul „2 Plus”, care îşi obţinuse de curând licenţa, a oprit difuzarea postului românesc „Antena Internaţional” care tocmai transmitea imagini în direct de la parada militară organizată la Bucureşti cu ocazia Zilei României, plasând pe post un film rusesc.

Meticulozitatea CCA-ului

Cu atât mai caraghioase sunt argumentele aduse de juristul CCA, Marcel Oţel, care a declarat că PRO TV nu a respectat toate prevederile Codului Audiovizualului. Una dintre încălcări fiind că, la data de 9 noiembrie 2006, buletinul de ştiri de la ora 17:00 conţinea numai cronică criminală.
Acest motiv invocat de jurist demonstrează meticulozitatea cu care CCA a monitorizat activitatea PRO TV Chişinău în ultimul timp. Presupunem că tocmai acesta este motivul pentru care Consiliului i-a scăpat faptul că la mai bine de un an de la obţinerea licenţei pentru cea de-a doua frecvenţă de stat (pe care până în septembrie 2007 era difuzat postul TVR1 – n.r.) şi de la aprobarea grilei de emisie, postul „2 Plus” n-a mai început să difuzeze emisiuni proprii. Chiar dacă era obligat să facă acest lucru încă acum câteva luni.

„O interpretare distorsionată”

Asaltaţi de presă, membrii CCA au încercat ieri să dreagă busuiocul, precizând că lucrurile nu stau chiar aşa cum le-au prezentat proteviştii. Solicitat de Jurnal TV, membrul CCA Corneliu Mihalache, a declarat că Consiliul nu a luat încă o decizie finală în privinţa PRO TV. „A fost vorba de un schimb de scrisori care sunt interpretate distorsionat de PRO TV. Nu poate fi vorba de nicio retragere a licenţei. PRO TV a solicitat în baza Codului Audiovizual să le fie automat prelungită licenţa, la care CCA le-a răspuns că prevederile legislaţiei actuale nu permit acest lucru”, a spus Mihalache, explicând că licenţele care au fost eliberate în baza Legii audiovizuale vechi nu pot fi prelungite automat. Or, Codul Audiovizual prevede că doar radiodifuzorii care au primit licenţa în baza prezentului Cod şi au activat impecabil pot pretinde la prelungirea automată a licenţei. „Va fi anunţat concurs. PRO TV este în drept să participe la fel ca şi alte posturi TV şi chiar are mai multe şanse să câştige decât contracandidaţii săi”, a mai precizat membrul CCA.

Codul e mai presus de alte legi

Juriştii sunt însă de altă părere. Preşedintele Organizaţiei „Juriştii pentru Drepturile Omului”, Vitalie Nagacevschi, a declarat pentru JURNAL că hotărârea de Parlament şi regulamentul CCA pe care se bazează Consiliul în acest caz contravin Codului Audiovizual. „Noul Cod anulează automat celelalte legi şi nu poate un regulament al CCA sau o hotărâre de Parlament să fie mai presus”, a spus Nagacevschi, opinând că, în acest caz, PRO TV ar trebui să meargă pe două căi concomitent. În primul rând, să depună o cerere de participare la concurs şi, în al doilea rând, să atace în instanţa de judecată această hotărâre a CCA.
De aceeaşi părere este şi preşedintele Asociaţiei Presei Electronice, Alexandru Dorogan, care susţine că, la doi ani de la implementarea Codului Audiovizualului, nu se mai poate face referire la vechea lege a audiovizualului. „Codul prevede foarte clar că licenţele se prelungesc. Observaţia că această licenţă ar fi fost acordată în baza legii vechi nu rezistă criticii. Or, din câte îmi amintesc, Codul prevede că CCA urma în 60 de zile de la adoptarea documentului să facă o revizie şi să aducă în ordine toate licenţele în conformitate cu prevederile Codului”, a menţionat Dorogan.

Şi încă un detaliu

Menţionăm că răspunsul CCA a venit la o săptămână şi jumătate după ce preşedintele Partidului Popular Creştin Democrat, Iurie Roşca, i-a sugerat unei jurnaliste de la PRO TV să-şi caute de lucru pentru că, „în curând, nu va mai avea unde să se prostitueze” (!).

http://www.jurnal.md/article/10370/

NICIUN COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ