Parlamentul a raspuns ingrijorarii ambasadelor straine privind libertatea de exprimare in R. Moldova printr-o initiativa care va ingradi si mai mult accesul la informatie

0
9

Chisinau (IPN) La o saptamana dupa ce Ambasadele si organizatiile internationale, acreditate la Chisinau, isi exprimau ingrijorarea privind evolutiile in domeniul libertatii presei in R. Moldova, Parlamentul aduce in discutie o initiativa legislativa ce va ingradi dreptul societatii la informarea corecta prin sistarea transmiterii in direct, la posturile nationale de radio si televiziune, a sedintelor plenare ale Legislativului. Proiectul de lege, semnat de deputatul comunist Victor Stepaniuc si crestin-democratii Iurie Rosca si Stefan Secareanu, prevede modificarea articolului 82 din Regulamentul Parlamentului care reglementeaza mediatizarea sedintelor organului legislativ. Initiativa semnata luni a fost examinata, in regim de urgenta, in una din comisiile parlamentare, iar joi, 22 martie, s-a decis examinarea ei in cadrul sedintei plenare de vineri.

De ce sunt ingrijorati strainii

Ambasadele si organizatiile internationale, acreditate la Chisinau, au difuzat, la 15 martie, o declaratie comuna in care isi exprimau ingrijorarea vizavi de evolutiile privind libertatea presei in R. Moldova, reamintind angajamentele asumate de Chisinau in cadrul Planului de Actiuni RM-UE si al altor acorduri internationale, inclusiv angajamentul pentru fluxul liber de informatie stipulat in Declaratia Universala a Drepturilor Omului.

Diplomatii straini au indemnat RM sa adere in totalitate la obligatiile sale in cadrul OSCE, UE si Consiliul Europei, precum si in cadrul altor angajamente internationale, iar organele responsabile sa implementeze integral standardele internationale in domeniul libertatii presei, astfel incat cetatenii RM sa aiba acces la o informatie deschisa si obiectiva din partea tuturor actorilor in campania electorala.

Initiativa cu „unda verde”

La doar cateva zile, la 19 martie, trei deputati au semnat o initiativa legislativa prin care solicita modificarea art.82 din Regulamentul Parlamentului, care ar urma sa fie modificat astfel: „Sedintele in plen ale Parlamentului… pot fi transmise in direct la posturile publice nationale de radio si televiziune in conformitate cu Codul Audiovizualului, sau la initiativa Parlamentului, prin decizia adoptata cu votul majoritatii deputatilor prezenti. Stenogramele sedintelor publice sunt plasate pe web-site-ul oficial al Parlamentului. Comunicatele oficiale despre sedintele plenare se fac publice numai prin intermediul Serviciului de presa al Parlamentului”. Autorii si-au argumentat initiativa prin necesitatea economisirii banilor publici si prin audienta nesemnificativa a acestor transmisiuni.

Deja la 21 martie, proiectul a fost discutat in cadrul comisiei, iar la 22 martie, aceasta chestiune a fost introdusa pe agenda sedintei de vineri. Joi, mai multi deputati, inclusiv Veaceslav Untila, Leonid Bujor, Dumitru Braghis au cerut amanarea discutarii amendamentului, invocand ilegalitatea acestei legi. Conform deputatilor, modificarile se fac la ultima redactie a RP, care nu a intrat inca in vigoare, nefiind publicat in „Monitorul Oficial”. Majoritatea formata din comunisti si PPCD-isti a respins propunerile acestor legislatori.

O idee „proasta”, de natura electorala

Analistul politic Mihai Godea, directorul executiv al Centrului „Contact”, a declarat pentru Info-Prim Neo ca aceasta initiativa legislativa „este una proasta”, care a pus punct celor „10 conditii” inaintate de opozitie la momentul votarii presedintelui RM.

Potrivit lui Godea, transmiterea in direct a sedintelor Legislativului a dat posibilitate cetatenilor sa cunoasca prestatia deputatilor, sa urmareasca activitatea neredactata a forului legislativ. Initiativa, cu un profund caracter electoral, loveste direct in transparenta activitatii Legislativului, in dreptul cetateanului de a fi informat, iar coalitia de guvernamant incearca, prin aceasta metoda, sa-si retuseze imaginea.

Decizie eminamente politica

Analistul economic Veaceslav Ionita, membru al Consiliului de Observatori al Companiei „Teleradio-Moldova” (TRM), demoleaza argumentul autorilor, precum ca din bugetul statului se cheltuiesc prea multi bani pentru asigurarea transmisiunilor. Ionita sustine ca TRM are, pe anul curent, un buget de peste 60 mil. lei, acordati inclusiv pentru difuzarea emisiunilor de interes public.

Cat priveste „ratingul scazut” al transmisiunilor, invocat de autori, Ionita spune ca este o logica eronata, fiindca nimeni n-a efectuat masurari de audienta.

Expertul sustine ca este vorba despre o decizie absolut politica. Prin sistarea transmisiunilor, opozitia este privata de dreptul de a fi auzita. „Este o decizie a coalitiei de guvernamant, care nu-i face cinste”, a conchis Veaceslav Ionita.

La un pas de blocarea totala a transmisiunilor din Parlament

Purtatorul de cuvant al Aliantei „Moldova Noastra”, Victor Osipov, sustine ca singurul drept obtinut de cetateni in 2005 – cel de a urmari in direct sedintele Parlamentului – este transformat intr-un moft al majoritatii parlamentare comunisto-ppcdiste, care va tria, va filtra emisiunile dupa bunul lor plac. Transmisiunile sedintelor plenare sunt singura conditie care nu repeta, nu copia niste angajamente din Planul de Actiuni RM-UE, si singura indeplinita. Odata cu sistarea acestora, ppcdistii calca in picioare singurul reper al acelui act in timpul caruia au vandut liderului comunist optiunea electoratului crestin-democrat”, spune sursa citata.

Potrivit lui Osipov, „initiativa respectiva confirma politica actualei coalitii de limitare a dreptului la expresie, a accesului la informatie si de extindere a controlului politic asupra informarii societatii”, dupa adoptarea unui Cod al Audiovizualului imperfect, privatizarea posturilor municipale de catre PCRM si PPCD, transformarea ziarelor „Moldova Suverana” si „Nezavisimaia Moldova” in ziare de buzunar, care deservesc direct interesele coalitiei. „Era singurul mijloc prin care lumea putea vedea dezbaterile parlamentare, putea auzi si un alt punct de vedere. La televiziunile din RM nu exista nici o emisiune de dezbateri publice, stirile de la TVM sunt dedicate aproape in jumatate conducerii tarii, fara a oferi societatii civile dreptul de a-si expune punctul de vedere pe marginea activitatii puterii”, sustine sursa citata.

Potrivit acestuia, procesul de adoptare a unei decizii este unul anevoios, impune anumite proceduri. In cazul in care deciziile se vor lua ad-hoc, echipele de televiziune trebuie sa se mobilizeze imediat, sa-si ia carele si sa se deplaseze imediat la Parlament. Osipov considera ca asemenea initiativa vorbeste despre neprofesionalismul autorilor ei.

Initiativa ce a oficializat coalitia ros-oranj

Publicistul Constantin Tanase afirma ca prin semnarea initiativei legislative de catre doi lideri ai PPCD si unul al partidului comunist s-a institutionalizat coalitia de guvernamant formata din aceste doua partide. Deja par jenante si hilare declaratiile despre asa-zisul parteneriat politic intre comunisti si crestin-democrati. Prin semnaturile sale sub o initiativa legislativa absolut politica, Rosca si Stepaniuc au oficializat coalitia ros-oranj, spune Tanase.

Potrivit directorului publicatiei „Timpul de dimineata”, initiativa respectiva este una politica, indreptata impotriva opozitiei, fara a avea nimic in comun cu motivele invocate in Nota informativa a solicitantilor de modificare a legii. „Prin aceasta initiativa se inchide singurul si ultimul canal public de contact intre opozitia parlamentara si societate. Formularea ca prin decizia majoritatii sedintele pot fi transmise la radio si TV este iezuita, fiindca se stie care este aceasta majoritate – partidul comunist si PPCD”, spune publicistul, subliniind ca inaintarea acestui proiect in preajma campaniei electorale demonstreaza cat de deranjata este majoritatea parlamentara luarile de pozitie ale opozitiei.

Se stie deja care sedinte vor fi televizate si care nu vor fi

Presedintele Asociatiei Presei Electronice Libere (APEL), Alexandru Dorogan, sustine ca autorii initiativei au si decis deja cand vor transmite si cand nu vor transmite sedintele Legislativului, fiindca in initiativa se spune ca decizia respectiva va fi luata de majoritatea parlamentara, care este reprezentata chiar de autorii amendamentului.

Dorogan afirma ca initiativa nu se sprijina pe niciun argument, ci doar pe interesul autorilor. „Daca acceptam ideea ca TPM este o institutie publica si reprezinta interesele publicului, consider ca acest amendament contravine intereselor publicului, fiind ingradit dreptul constitutional de acces la informatie, dreptul de a sti, de a se documenta de la surse”, spune sursa citata, subliniind ca astfel parlamentarii se vor ingradi de public, ca acesta sa nu vada cum dorm in Legislativ, cum bat apa in piua la tribuna si nu fac nimic, convenindu-le reportajele sumare, pieptanate de la „Mesager”.

Totodata, Dorogan sustine ca, si din punct de vedere tehnic, initiativa este una aberanta, deoarece carele TV trebuie sa mearga de fiecare data la Parlament si sa astepte ce va decide majoritatea. In afara de aceasta, trebuie efectuate modificari ad-hoc de grila, iar cei interesati nu vor putea sa-si planifice orele de vizionare pentru a afla ce legi s-au adoptat.

Nimeni nu mai crede ca comunistii ar fi indeplinit cele 10 conditii ale PPCD

Presedintele Asociatiei Presei Independente (API), Petru Macovei, a declarat pentru Info-Prim Neo ca de mult nimeni nu mai crede ca partidul de guvernamant ar fi intentionat sa indeplineasca cele 10 conditii inaintate de PPCD atunci cand a acceptat „targul politic” de la 4 aprilie. Una din aceste conditii, aproape unica, a fost transmisiunea in direct a sedintelor Parlamentului, iar sistarea acestora, la initiativa partenerilor politici, va priva cetatenii de o sursa de informatie de drept public, iar opozitia parlamentara – de a se face auzita de electorat, neavand acces la asa-zisele posturi publici, care aduc osanale doar guvernantilor.

Referindu-se la cele 10 conditii, Macovei a spus ca marea majoritate a acestora nu a fost indeplinita, lucrurile nu s-au schimbat, nu a avut loc deetatizarea presei, ci mai degraba strangularea ei.

Scurt istoric al suspendarii

TV „Moldova 1” a inceput sa transmita in direct sedintele Parlamentului de la Chisinau la 12 mai 2005. Chiar de la prima transmisiune in direct, liderul fractiunii comuniste, Eugenia Ostapciuc, a cerut suspendarea acestora, pe motiv ca „pentru fiecare se cheltuieste circa 33 mii de lei”. La finele anului trecut, fractiunea parlamentara comunista a insistat asupra suspendarii transmisiunilor in direct a sedintelor Parlamentului, pe care le considera „ineficiente”. Comunistii au propus crearea unor emisiuni de sinteza la radio si TV, care ar relata sumar despre activitatea parlamentara.

Atunci, PPCD s-a opus acestei initiative, declarand ca „transmisiunile sedintelor in direct reprezinta un consens politic intre partidul de la guvernare si opozitie”. La moment, PPCD si-a schimbat parerea, venind cu doua semnaturi sub aceasta initiativa, contra unei semnaturi a comunistilor.

Sondaj Info-Prim Neo

sursa:http://www.azi.md/investigation?ID=43692

NICIUN COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ